Skýr skilaboð

Besti flokkurinn ætti að sækja um fjárframlög frá stjórnmálaflokkunum eins og Jón Gnarr nefnir. Ég mun allavega styðja það að BH leggi eitthvað til málanna.

Fólk er búið að missa trú og traust á stjórnkerfinu, jafnvel þó að "grátskýrslan" hafi enn ekki litið dagsins ljós. Besti flokkurinn er "skilaboð" til stjórnmálaflokkanna og kerfisins. Fólk ætti að nýta sér tækifærið og láta  atvinnupólitíkusa með takmörkuð siðferðismörk fá það óþvegið.

 

Við þurfum nýja stjórnarskrá – Sjálfsprottið stjórnlagaþing fólksins.

 

Annars er hér glóðvolg áskorun frá BH til ríkisstjórnarinnar og Alþingis sem flestir fjölmiðlar sjá ekki ástæðu til að birta:

BH skorar á ríkisstjórnina og Alþingi að setja nú þegar bráðabirgðalög til að fresta auðlindaframsali til Magma Energy Corp. í Kanada gegnum sölu á eignarhlut í HS-orku með milligöngu "skúffufyrirtækis" í Svíþjóð. Enn fremur fer BH fram á að öllum fjárfestingum einkaaðila í orkugeiranum verði skotið á frest uns lokið er endurskoðun á orkulöggjöfinni og laga um erlendar fjárfestingar.

Umræddur gjörningur sem klárlega gengur gegn markmiðum og anda íslenskra laga, jafnt sem laga ESB/EES, verður tæpast skilgreindur öðruvísi en "sniðganga". Nýleg dómaframkvæmd Evrópudómstólsins segir að einstök aðildarríki hafi vald til að stöðva misnotkun á evrópulögum sem gerð er til að sniðganga löggjöf viðkomandi ríkis, sérstaklega þegar almannahagur er í húfi. Orku- og auðlindaréttur fellur án nokkurns vafa undir þá skilgreiningu.

Viðskiptafrelsi innan Evrópu er fyrst og fremst fyrir aðila með raunverulega tengingu við Evrópu en ekki fyrir skúffufyrirtæki sem reyna að misnota löggjöf ESB/EES. Nefnd um erlenda fjárfestingu virðist vera að réttlæta sniðgöngu við íslensk lög með tilvísun til evrópulaga.

BH áréttar að auðlindaákvæði bráðvantar í stjórnarskrá Íslands og að það hafi sýnt sig í fjölmörgum ríkjum S-Ameríku og Afríku að framsal á náttúruauðlindum hafi haft hrikalegar afleiðingar fyrir fjárhag, afkomu og náttúru viðkomandi ríkja. Það er algjörlega óásættanlegt að nota skuli tímabundið atvinnuleysi og bága fjárhagsstöðu ríkisins og ýmissa atvinnugreina sem átyllu til að fórna sameiginlegum auðlindum okkar og vaxtarbroddi.

Með tilvísun til stefnu flestra íslenskra stjórnmálaflokka er brýn nauðsyn að standa vörð um allar auðlindir landsins og tryggja að arður af þeim komi almenningi til góða eftir að nauðsynleg umræða um verndun og sjálfbæra nýtingu hefur farið fram. Einskis skal látið ófreistað til að hindra að yfirráð þeirra komist í hendur aðila sem ekki bera hag og gæfu lands og þjóðar fyrir brjósti. Eignarnám kæmi þ.a.l. til greina á grundvelli 72. gr. núgildandi stjórnarskrár.
 

 

Jón Gnarr: „Við stefnum hærra“

Auðlind til sölu - 30% út, afgangurinn eftir eigin smekk

Það er afar sorglegt til þess að vita að fólk skipað í nefnd að hálfu stjórnmálaflokka skuli með einbeittum vilja hafa greitt fyrir því að erlendur fjárfestir með vafasamt orðspor skuli hafa fengið að kaupa sig inn í íslenskar náttúruauðlindir í gegnum skúffufyrirtæki. Það gerðist á yfirvegaðan hátt með atkvæðum 3ja nefndarmanna gegn atkvæðum 2ja án þess að stjórnarskrárvarin takmörkun á viðskipti með náttúruauðlindir hafi litið dagsins ljós. Lagaleg álit skiptu hér greinilega litlu máli en pólitískur vilji því mun frekar.

Ross Beaty, eigandi Magma energy er m.a. í forsvari fyrir Pan American Silver Corp. sem arðrænir ríki í S-Ameríku og misnotar verkafólk, sjá hér. Það kemur því ekki á óvart að hann hafi nýtt sér vafasamar leiðir til að fjármagna kaupin í HS-orku, eða öllu heldur þau 30% kaupverðsins sem hann þurfti að standa skil á, sjá hér. Restina fékk hann víst að láni hjá OR með tryggingu í bréfunum sjálfum sem er kunnuglegt viðskiptamódel hér á Íslandi, sérstaklega fyrir Hrunið.

Hér má lesa ágætan pistil Sigrúnar Davíðsdóttur frá því í fyrrahaust en þar er m.a. minnst á raforkutilskipun ESB sem einhverjir lagalegir álitsgjafar töldu að kæmi í veg fyrir að hægt væri að stöðva viðskiptin. Annað hefur komið í ljós ef marka má nýtt álit Elviru Méndez Pinedo auk þess sem að ríkið gæti væntanlega tekið hlutinn eignarnámi á grundvelli 72. gr. stjórnarskrárinnar. Hins vegar er pólitískur vilji greinilega sá að selja auðlindina hvað svo sem að baki býr.

Mér hefur lengi verið það ljóst að Samfylkingin berjist fyrir náttúru og umhverfi í orði en ekki á borði. Þess vegna finnst mér það dapurlegt að margir ágætir félagar mínir og baráttusystkin til margra ára skuli ekki hafa erindi sem erfiði í að vinna helstu málum sínum framgang þar sem ákvarðanir eru teknar innan flokksins.

Það að Framsókn og Sjálfstæðisflokkur skuli hafa stutt þessa dapurlegu auðlindasölu kemur varla á óvart. Án nokkurns vafa eru ákveðnir aðilar að mala gull með þessu móti. Ekki er það til að bæta trúverðugleikann að nefndarmönnum var bannað að tjá sig við fjölmiðla um niðurstöðuna og setur það spillingarstimpilinn á sköpunarverkið.

Ég þakka fulltrúum Borgarahreyfingarinnar og VG í nefndinni fyrir að standa fastar fyrir og greiða atkvæði gegn þessum fordæmisgefandi og svíðingslega gjörningi.

Samningur um kaup á íslenskri auðlind (íslensk þýðing)

Fara yfir lög um fjárfestingu

RÁÐGEFANDI stjórnlagaþing, fyrir hverja og með þátttöku hverra?

Í vikunni var haldinn afar áhugaverður fundur undir yfirskriftinni "Sjálfsprottið stjórnlagaþing - Nýr samfélagssáttmáli". Þar tók til máls fólk úr ýmsum áttum með yfirburðarþekkingu á málinu, bæði hámenntaðir lögfræðingar og eins áhugamenn. Öllum nefndarmönnum allsherjarnefndar var boðið bréflega að koma og taka þátt í fundinum en enginn þeirra lét sjá sig nema Þór Saari sem er áheyrnarfulltrúi í nefndinni. Það segir sína sögu um áhuga stjórnmálamanna á þessu mikilvæga máli.

Nú virðist allsherjarnefnd hafa vaknað upp af Þyrnirósarsvefni og hyggst afgreiða hið glataða frumvarp um ráðgefandi stjórnlagaþing úr nefndinni. Engin raunveruleg umræða hefur farið fram um þetta frumvarp, hvorki í fjölmiðlum né meðal almennings. Frumvarpið er meingallað að flestu leyti líkt og við var að búast og er í raun eins konar mini-Alþingi. Ef dæma á út frá frammistöðu Alþingis sl. áratugi í endurskoðun á stjórnarskránni gefur þetta fyrirkomulag hreint ekki mikla ástæðu til bjartsýni.

En sem betur fer er almenningi frjálst að setja á stofn sitt eigið stjónlagaþing án þátttöku stjórnmálaflokka, sérhagsmunasamtaka og trúfélaga.

Viðbúið að hundruð frambjóðenda stígi fram

Sjálfsprottið stjórnlagaþing?

Össur Skarphéðinsson fær prik hjá mér fyrir að svara skýrt og skorinort ummælum sænska fjármálaráðherrans. Af því tilefni er honum hér með boðið á mjög áhugaverðan fund sem haldinn verður í kvöld:

 

Sjálfsprottið  stjórnlagaþing

 

-Nýr samfélagssáttmáli-

 

Fimmtudaginn 11.mars kl. 20 verður blásið til opins fundar um stjórnlagaþing í Húsinu að Höfðatúni 12 í Reykjavík.

Frummælendur verða:

Aðalheiður Ámundadóttir, meistaranemi í lögfræði við Háskólann á Akureyri. – Frumvarp forsætisráðherra um ráðgefandi stjórnlagaþing: Umfjöllun og gagnrýni.

Geir Guðmundsson, verkfræðingur og verkefnisstjóri. – „Hugleiðingar áhugamanns um sjálfsprottið stjórnlagaþing allra landsmanna“.

Dr. Elvira Mendez Pinedo, dósent í Evrópurétti við Háskóla Íslands. – Frelsi, jafnrétti og bræðralag. - „Geta Íslendingar lært af Evrópusögunni?“

Dr. Matej Accetto, prófessor við University of Ljubljana. – A new Constitution for a new country. – „What can we learn from the Slovenian constitutional process?“

Eftirtaldir aðilar verða í pallborði auk frummælenda:

Hörður Torfason, tónlistarmaður.

Hjörtur Hjartarson,  áhugamaður um stjórnlagaþing.

Fundarstjóri verður Gunnar Sigurðsson.

Allir velkomnir !

Húsið, Höfðatúni 12

 

Gagnrýnir harðlega sænskan ráðherra

Famous last words

Skyldu þetta verða hin "frægu lokaorð" gamla baráttujaxlsins Steingríms J.?

"Það er nú eiginlega frekar merkilegt hvað margir segja þrátt fyrir þetta "já" við þessar aðstæður."

 og

"Það eru auðvitað heilmikil skilaboð fólgin í því, þvert á það sem vinir mínir hér í stjórnarandstöðunni sögðu áðan, að kjörsóknin er svona ákaflega bágborin."

Heimasætan sjálf þarf víst varla að velta vöngum yfir skilaboðunum.

 

 

Skilaboð til ríkisstjórnarinnar

Heimasætur af báðum kynjum

Ég ætla að hvetja heimasætur af báðum kynjum til að lesa þessa stuttu færslu vinkonu minnar sem var í vikunni í heimsókn hjá stækkunardeild ESB í Brussel.

Ólafur Ragnar búinn að kjósa

Minn tími mun koma!

Skyldi þetta vera í fyrsta sinn í sögunni að forsætisráðherra fullvalda ríkis sendir út þau skilaboð að kjósendur eigi að sitja heima í atkvæðagreiðslu? Það skyldi þó ekki vera að Jóhanna Sigurðardóttir hafi skráð nafn sitt á spjöld sögunnar.... aftur!

Jóhanna ætlar ekki á kjörstað

Braskarar í biðröðum

Þetta er nákvæmlega það sem Íslendingar geta átt í vændum. Enginn skortur er á ríkum bröskurum og ótíndum glæpamönnum sem vilja leggja illa fengið fé eða innistæðulaus kúlulán í það sem yfirleitt fæst ekki keypt.

Grikkir selji eyjar upp í skuld

Kerfið er komið á endastöð

Nú er tími til kominn að fólk sýni samstöðu og hætti að vera meðvirkt með kerfinu sem komið er á endastöð. Við verðum að fá hreint borð til að gera nýjan samfélagssáttmála og fara að hugsa á jákvæðum nótum. Það þýðir m.ö.o. að semja þarf nýja stjórnarskrá án aðkomu stjórnmálaflokka og hvers kyns sérhagsmunasamtaka.

Gefið ykkur 3 mínútur til að lesa þessa snörpu grein og jafnvel nokkrar mínútur til viðbótar til að lesa þetta.

Alþingi götunnar stofnað á laugardag

Athyglisverður tölvupóstur frá ráðgjafa Icesave-viðræðunefndarinnar

Það er athyglisvert að ráðgjafinn virðist ekki vera eins hrifinn af þjóðaratkvæðagreiðslunni og Lee Buchheit formaður samninganefndarinnar. Að vísu er þessi tölvupóstur að verða vikugamall en hlutirnir gerast hratt á þessum síðustu og verstu Icesave-tímum. 

TÖLVUPÓSTUR D. JOHNSTONS:

From: Donald J Johnston [mailto:[e-mail]]
Sent: den 25 februari 2010 21:58
To:
Subject:
London 2/24/10

Possible options re the British and the Dutch if further negotiations are refused

If the British and the Dutch refuse to negotiate further and indeed stick with their “final offer” I believe Iceland should stop being “Mr. Nice Guy” and take off the gloves.
At the moment they are treating Iceland as an ungrateful debtor and a supplicant for mercy. They try to dictate every aspect of this effort by Iceland to reach an amicable settlement even to the point of saying how many representatives of Iceland can be at the table.
They are behaving with incredible arrogance and convinced that they have an air tight legal case which they do not.
They are both in very unstable political environments and changes of government may very well take place in a matter of months (UK) and immediately in the case of the Netherlands.

Their treatment of Iceland has been decried by the most influential journals and that will intensify as if this behavior continues. (“Bullying” comes to mind and it is a popular word at the moment in the British media).
If there is no breakthrough today, I suggest the Minister make the following statement (or something similar) at a press conference flanked by members of all opposition parties :

“It is important for the people of Iceland to understand why an agreement has not been reached with the British and the Dutch establishing how the Icesave dispute can be resolved. The earlier proposed agreement incorporated into legislation on December 30th but not signed by the President is to be put to a national referendum on March 6 in accordance with the Constitutional requirement.

At a meeting in the Hague in mid February the British and Dutch Ministers insisted on four conditions to be respected in arriving at a satisfactory resolution of the dispute, namely:
i) a full repayment of the principal amounts advanced by their respective governments to ensure the repayment of Landsbanki depositors to the credit insurance limit in their respective countries.;
ii) Reasonable compensation for the cost of the loans (interest);
iii) Cross party support in the Icelandic parliament as well as the support of the President of Iceland;
iv) Solution shall be arrived at in the short term.

We moved rapidly to seek cross party support and after intensive negotiations obtained all party approval for a proposal which:
A) guaranteed full repayment of the principal amount of some 5.5 billion dollars through the liquidation of assets of the Landsbanki estate;
B) any shortfall evident by 2016 to be paid by the Iceland government over a period of years with interest. Some safeguards were built into the payment scheme to protect the integrity of the Icelandic economy in any one year of payment;
C) an undertaking to accelerate as much as possible the liquidation and distribution of the bankrupt estate;

The opposition parties united behind this proposal. However, it was rejected by the British and the Dutch as not meeting their requiremnts. They returned with a “final offer” making some accommodation on interest but falling well short of what could bring cross party consensus, a condition they themselves had insisted upon.
Therefore, to move towards a resolution of this dispute while honoring any obligations Iceland may have and avoiding the necessity of a national referendum, we will immediately present legislation to Parliament which will:
i) repeal the law which is the subject of the referendum and cancel the referendum itself;
ii) set forth the proposal upon which the government and the opposition parties agreed but which was rejected by the British and the Dutch;
iii) set forth other options for settlement which have been developed in cooperation with the opposition parties;
iv) authorize the government to continue to negotiate and seek a definitive agreement with the British and the Dutch, any such agreement to be subject to ratification by not less than ____% of Parliamentarians.

In the meantime we will try to expedite the process by proceeding in accordance with the offer made to the British and Dutch to seek a distribution of the assets of the estate pro rata to them as quickly as possible with interest payable on any shortfall in their advances from 2016 in accordance with our proposal and upon which all parties agree.”

 

Trúnaðarbrestur í Icesave-samningum?